La revista The Atlantic consideró que Washington «tiene poco que celebrar» pues perdió en tiempo récord una guerra contra un adversario muy peligroso.
La revista The Atlantic analizó la derrota del gobierno estadounidense en su guerra con Irán, tras el anuncio del acuerdo entre Washington y Teherán para poner fin al conflicto.
En un artículo, el escritor Tom Nichols señaló que el presidente Trump anunció el pacto para terminar la guerra con Irán, escribiendo en su sitio web Truth Social: «¡Felicitaciones a todos!». Acto seguido, presidió una fastuosa celebración pública organizada para festejar su cumpleaños en el jardín sur de la Casa Blanca.
Sin embargo, Estados Unidos «no tiene mucho que celebrar». Trump y su equipo «perdieron, en tiempo récord, una guerra contra un adversario con capacidades militares promedio, pero no por ello menos peligroso», consideró el autor.
De acuerdo con sus palabras, si bien «los detalles del acuerdo siguen siendo inciertos, Trump, naturalmente, está ansioso por presentar el resultado como una victoria».
Pero incluso antes de que se conozcan los pormenores, «es evidente que no ha logrado ninguno de los objetivos propuestos para esta guerra de elección, y ahora está decidido a firmar un acuerdo de rendición lo antes posible», según Nichols.
«Si la palabra ‘derrota’ suena dura, veamos qué sabemos sobre cómo terminó esta guerra». Continuó: «Irán sufrió daños por las operaciones militares estadounidenses e israelíes, pero matar personas y bombardear objetivos no constituye, en sí mismo, una victoria».
Irán logró su objetivo: la supervivencia del régimen por encima de todo
En este contexto, el autor explicó que «la realidad es que la guerra terminará con el régimen de Teherán intacto, el estrecho de Ormuz seguirá bajo la amenaza de ataques iraníes, y la República Islámica continuará poseyendo grandes arsenales de drones y misiles». El régimen también conservará su capacidad para apoyar a sus aliados, agregó.
Además, «se levantarán muchas sanciones y miles de millones de dólares en activos congelados fluirán hacia Irán». En otras palabras, los iraníes «lograron sus principales objetivos estratégicos —la supervivencia del régimen por encima de todo— mientras que los estadounidenses no lograron ninguno de los suyos», reconoció.
De hecho, «lo que Estados Unidos ha logrado es quizás peor que no lograr nada en absoluto». Irán, aunque temporalmente debilitado, se ha convertido en un actor político más poderoso. El régimen de Teherán resistió un ataque estadounidense a gran escala, sobrevivió y luego tomó represalias contra varios estados del Golfo por apoyar la guerra de Trump, detalló el autor.
«Israel» está completamente aislado
En cuanto a los israelíes, Nichols reconoció en su han quedado «completamente aislados», según el autor, quien señaló que es difícil sentir simpatía por el primer ministro Benjamín Netanyahu, quien imprudentemente alentó a Trump a atacar a Irán, pero que también siente el amargo sabor de la humillación.
Los iraníes «vincularon astutamente la guerra de Netanyahu contra Hizbullah en el Líbano con la guerra de Trump en el Golfo, mientras que el jefe de la Casa Blanca ahora está enojado con Netanyahu por dificultar la retirada de Estados Unidos del conflicto», argumentó.
Según informes, el acuerdo previsto estipula un alto al fuego en la región, incluido el Líbano, y Trump está negociando como si pudiera cumplir esta exigencia sin mencionar a «Israel».
Por lo tanto, «la guerra deja a Irán debilitado pero más poderoso y con mayores reservas de efectivo, mientras Estados Unidos está más débil, con sus cruciales reservas de armas agotadas y los consumidores pagando el precio de la guerra con precios más altos del combustible».
Nicholls concluyó su artículo afirmando que, en lugar de lograr su objetivo bélico de cambio de régimen en Irán, Trump ha provocado una derrota para Estados Unidos.
FUENTE: AL MAYADEEN