Saltar ao contido principal

Ecología social. “La contaminación le cuesta al mundo 8,1 billones de dólares al año”. Entrevista con David Boyd

 


Cuando se le pregunta qué no olvidará de sus seis años como Relator Especial de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos y Medio Ambiente, David Boyd recurre a las emociones de uno de sus viajes a América del Sur . “En Quintero conocí a una joven con dos hijos. Sus lágrimas corrieron por su rostro y me dijo: ¿te imaginas enviar a tu hijo a la escuela y no saber si volverá a casa o si tendrás que ir a buscarlo al hospital?”, dice, refiriéndose a la contaminación. Crisis en comunas de Quintero y Puchuncaví, en Chile , por la presencia de empresas emisoras de azufre, arsénico y material particulado. “Es inconcebible que las empresas sigan haciendo negocios ante un sufrimiento humano tan profundo”, afirmó.

Boyd (1964, Londres) , profesor asociado de Derecho y Política de Sostenibilidad en la Universidad de Columbia Británica en Canadá, finalizó su mandato en la ONU a finales de abril para volver a una vida académica más tranquila. No oculta la dureza de las situaciones que encontró en sus viajes, registrando lo que define como “una emergencia planetaria sin precedentes , con la crisis climática y la contaminación  que mata a más de 9 millones de personas cada año”. Está muy claro cuál es la mayor dificultad para implementar las políticas necesarias.

“El principal obstáculo al derecho a un medio ambiente sano y seguro es la economía global , que se basa tanto en la explotación de las personas como de la naturaleza. Hasta que reformemos este sistema, será difícil, si no imposible, reconocer no sólo el derecho a un medio ambiente sano, sino todo el espectro de los derechos humanos ”, afirma Boyd , antes de negar que sus palabras sean “un ataque radical” a el modelo capitalista . “Un sistema en el que las empresas pueden subcontratar decenas de miles de millones de dólares en costos sanitarios y ambientales a las finanzas públicas es un sistema que necesita una reforma fundamental”, dijo en una entrevista con América Futura [ El País ].

Aquí está la entrevista.

¿Qué entiende exactamente por subcontratar estos costes?

El ejemplo más obvio tiene que ver con la industria de los combustibles fósiles . Cuando se extrae o quema petróleo, gas y carbón, se produce una grave contaminación del aire , que tiene efectos adversos para la salud humana . Estos costes no los pagan las empresas y recaen sobre el público en general. Además, sabemos que su extracción y combustión son la causa predominante de la crisis climática .

Los costos económicos de la crisis planetaria  son colosales. Los daños a la salud y al medio ambiente causados ​​por la contaminación del aire cuestan al mundo 8,1 billones de dólares al año. Un estudio del Instituto de Potsdam sobre el Impacto Climático estimó que el impacto del cambio climático podría costar 38 billones de dólares al año para 2050.

En su último informe, usted destaca cómo los marcos regulatorios voluntarios han demostrado ser inadecuados para cambiar el comportamiento corporativo…

Los marcos regulatorios voluntarios fueron diseñados para fracasar. Durante décadas, hemos sabido que la mejor manera de lograr avances ambientales no es mediante enfoques voluntarios, sino mediante una regulación estricta. Hace veinte años no había voluntad política para ello. Por lo tanto, la ONU creó los principios rectores para las empresas y los derechos humanos. Ahora podemos mirar atrás y decir que no se movieron lo suficiente.

Durante su mandato, denunció los procedimientos de arbitraje internacional, conocidos como Resolución de Disputas Inversor-Estado (ISDS), como un obstáculo para la adopción de medidas ambientales. En este caso, una empresa extranjera puede llevar a un país a juicio ante otro árbitro, en lugar de un juez nacional…

Estos casos resultan en que los gobiernos tengan que pagar miles y miles de millones de dólares a las empresas de combustibles fósiles . Miles de millones que deberían gastarse para abordar la crisis climática  y no para llenar los bolsillos de las empresas que obtienen una riqueza increíble al crear esta misma crisis.

Pero los países no respetan los acuerdos con las empresas…

El sistema se desarrolló en la década de 1960 y la intención original era impedir la expropiación de activos extranjeros en estados que acababan de obtener su independencia. Sin embargo, el sistema se salió de control. Las decisiones arbitrales se interpretan de manera muy amplia. Hoy en día, si un gobierno impone un impuesto a las emisiones de carbono de las industrias fósiles , hay abogados de arbitraje que argumentarán que esto es una violación de los derechos de los inversores extranjeros.

Uno de los casos más llamativos ocurrió en Colombia , donde la minera canadiense Eco Oro Minerals quiso construir una gran mina de oro a cielo abierto, en un ecosistema muy frágil que constituye la fuente de agua potable para millones de colombianos. El Ministerio de Medio Ambiente dijo que no podían. Sin embargo, esta empresa abrió un proceso de arbitraje internacional y ganó.

En su informe, sólo en América Latina, identificó alrededor de 327 procesos.

América Latina es un lugar muy popular para la inversión extranjera porque los gobiernos son generalmente estables y los estándares laborales y ambientales son históricamente más bajos. Sin embargo, están empezando a buscar mejorarlos y se enfrentan a una ola de demandas.

El Salvador fue demandado por la minera canadiense Pacific Rim / OceanaGold . Costa Rica fue demandada por la empresa estadounidense de petróleo y gas Harken Energy y una empresa minera canadiense, Infinito Gold . Panamá se enfrenta ahora a una demanda de la minera canadiense First Quantum Minerals , que pide una indemnización de al menos 20 mil millones de dólares. Estas son cifras astronómicas para los países del sur global .

América Latina está a la vanguardia en promover el reconocimiento del derecho a un medio ambiente saludable y los tribunales de diferentes países están comenzando a tomar decisiones progresistas.

El mayor desafío que enfrenta la región es cómo pasar de una economía extractiva a una que satisfaga las aspiraciones de su gente. Uno de los acontecimientos más interesantes es que los gobiernos comenzaron a utilizar el derecho a un medio ambiente sano como defensa en las acciones interpuestas por las empresas. Así, ha habido varios casos de gobiernos de México , Kenia y Uganda que promulgaron regulaciones que prohíben las bolsas de plástico.

En Perú , donde existía una regulación que prohibía la importación de vehículos automotores viejos, los tribunales aceptaron este argumento. En Argentina , donde había una empresa canadiense que quería realizar un gran proyecto minero en una región glaciar protegida, el Gobierno dijo que estaba cumpliendo con su deber. La Corte Suprema estuvo de acuerdo. Esta es también una forma poderosa en la que el derecho a un medio ambiente saludable puede ayudarnos a avanzar en la dirección correcta.

Traducción: CEPAT

Fuente: El País